Fortfarande ger herrarna och damerna ett ovetenskapligt intryck när de gäller just det sambandet. Samtidigt har de inte förklarat vad skolsegregationen är för något. Är det att just skolval ger segregation? Eller är det något annat? Mängder av frågeställningar skulle behöva belysas. I allt stort är alla debattörer ute på statistikens tyckar hav för att bevisa sin sanning.
Ytterligare konstigheter är deras definition om likvärdighet:
En av skollagens portalparagrafer är att alla barn ska ha en likvärdig utbildning. Skillnaderna mellan skolor ökar snabbt i Sverige. Hellre än inlägg grundade på undersökningar av tveksam vetenskaplig halt skulle vi därför vilja se förslag från företrädare för de politiska partierna om hur vi ska minska segregationen, öka likvärdigheten, och vända den negativa resultatutvecklingen i skolan.Vad beror skillnaderna i likvärdighet? Jo, att skolorna inte jobbar mål- och resultatstyrt utifrån fastställda mål. Ökad likvärdighet är inget som politiker kan kommendera fram mer än att man följer de av riksdag och regering fastställda styrdokumenten.
Det är stor floskelvarning om professorerna tror att man med ett givit system kan minska den negativa skolutvecklingen. Alla system kan alltid var mer eller mindre felfria. Men det som avgör framgången är att det finns ett ledarskap i skolorna som sätter elevens lärande i centrum. Med lärare som inte har en offerkultur utan vågar ägna sig åt en lärandekultur. För vad debattörerna inte förstått är att kulturen tar död på strukturen.
Så herrar och damer professorer upp till bevis med en metaanalys över er hypotes. Kan ni bevisa hypotesen, so fine? Om inte, är det lika mycket tyckande och tro ändå. Eller som Palme skulle uttrycket Hä,Hä och Hepp, Hepp.
Media SvD
Det är möjligt att du har rätt att de borde göra en metaanalys. Men ändå: detta är så när någon hittills har kommit tycker jag. Följande citat tycker jag säger det mesta: "Vinster på skolmarkanden lär driva på segregationen, då de mest lättförtjänta pengarna står att vinna genom att attrahera elever från studieinriktade hem". Självklart är detta drivkraften för de flesta (finns pedagogiska idealistundantag) och hepphepp det behövs inga metaanalyser för att förstå varför övriga världen inte köar för att komma och ta efter vårt system.
SvaraRaderaDet är en falsk bild som speglas. Det finns massor av privatskolor med vinstintressen i världen. Ta USA bara. Skillnaden är att där spelar plånboken roll.
RaderaFaktum är att, som utvecklingen blivit, skulle jag föredra det Amerikanska betalsystemet. Dels skulle inte alla vara med och betala via skatterna och dels tror jag att föräldrar skulle ställa högre krav på utbildningen då. Om man betalar dyra pengar skulle man nog inte finna sig i lägre lärartäthet än övriga skolor.
RaderaF ö skulle jag vilja kommentera ytterligare en sak i ditt inlägg. Vad jag har förstått anser du att problemen endast beror på de enskilda skolorna, dvs om lärare och rektorer skötte sitt så skulle allt vara frid och fröjd. Vill givetvis inte förringa dessas ansvar men jag kan inte låta bli att tycka att förutsättningarna också spelar in. Jag brukar roa mig med att fråga dem som hävdar att de skolor med höga betyg har hög kvalité och tvärtom, om de bra skolorna skulle klara ett "elev-swap" med bibehållen nivå. För om man resonerar som jag uppfattar att du gör, borde det ju gå.
SvaraRaderaSom alltid är det kulturen som vinner över systemet. Om du inte förstår den sanningen är upp till dig. De skolor som är framgångsrika är det inte beroende på systemet utan att man har rektorer och lärare som har bara ett för ögonen elevernas lärande.
RaderaHöga betyg är definitivt inget mått på kvalitet. Betyg är bara en ögonblicksbild vid ett givet tillfälle som inte säger ett dugg. Dagens kursplaner kopplat till bedömning och betyg bygger på att elever har förmågor inte att de enbart kan rabbla fakta som det var i den gamla skolan.
Aha, då förstår jag. Men den framgången du pratar om är väl inte det som i denna debatt menas med "framgång". Jag tycker att det är självklart att bra skolor, med personal som har elevernas lärande för ögonen, är framgångsrika även om det inte avspeglas i betygsstatistiken. Men är det inte just det som debatten INTE handlar om.
SvaraRaderaNej, de pratar på utan att ha fakta i debatten. Då blir det tyckande och tro.
RaderaOch debatten handlar om betygssatistik som är värdelös som mätare på framgång. Den säger ingenting om vad framgången är när det gäller kunskapsresultat mot mål eller hur bra skolorna är på att nå de fastställda målen i skollagen och de skolformsvisa läroplanerna.