Motargumenten börjar hagla i Klass 9A. Vem är skurken? Mina bloggvänner har ständigt under serien om Klass 9A hävdat att det är dramturgin som styr klippning och presentation av problem på Mikaelskolan. Kan så vara, om jag som författare till böcker ser på hur jag skriver en fängslande story.
Min motfråga blir är det så hemskt om man vill beskriva ett problem på ett förståerligt sätt och fånga intresset för problemet?
Mitt spontana svar är NEJ!
Halvägs in i serien vet vi inte vem som är syndabocken. Ett arbetslag som inte vet. Politiker som misskött sitt uppdrag som huvudmän. Lärare som inte orkat med att förmedla obehagliga sanningar. Elever som inte bryr sig. Eller rektorer som ägnar sig för mycket åt sammanträden på kommun hos byråkraterna.
Jag ska inte dra några slutsatser denna gång. Men det är symtonomt att samma dag som detta program går tar Rapport upp Skolinspektionens kritik och tillsyn av en av Sveriges största återfallsförbrytare Rosengårdsskolan i Malmö.
Man blir knäsvag när man ser på siffrorna därifrån och den totala ignoransen att se sitt problem. Man häpnar över en oförmåga utan dess like att förstå sin situation och göra något åt den. Dessutom att moltiga när någon vill ställa en fråga, hur detta återfall i icke acceptabelt beteende kan fortgå, är ytterst graverande.
Så hur jag nu än ska lyckas dra någon vettig slutsats av kvällens dos av skolvardag är det fortfarande min huvudtes. Skolan lider av ett systemfel som kan förstärkas med det jag upptäckte igår när jag läse en intressant artikel om välfärdens institutioner. De befinner sig fortfarande i överhetstänket och har inte förstått att deras stora problem är att världen består av massor med bildade individualister som inte köper färdiga lösningar.
Jag rekommenderar den här länken som beskriver förhållandena i Malmö från ett annat perspektiv. Allt handlar inte om skolan!
SvaraRaderahttp://bambuser.com/channel/mah_skiften/broadcast/1478654
Plura, jag uppfattar inte att man beskriver problemet. Jag uppfattar att man försöker lura i tittarna att det finns en quick fix för skolan. Pedagogerna och tv-kameran som frälser. Förljuget, självförhärligande och skadligt.
SvaraRaderaMats och Helena, det förvånar mig djupt vilken princessan på ärtan mentalitet ni intar till frågan.
SvaraRaderaÄr skolan helt snövit i förhållande till de problem som försöks speglas?
Sedan Helena har jag aldrig sagt att det finns en quick fix. Men med nödvändighet behövs det alltid en dramatik för att beskriva ett problem. Bäst gör man det i en dramaturgisk form. Skulle det göras i en vetenskaplig kontext skulle de flesta stänga av snabbt som ögat.
Mats, vad är skillnaden mellan Rosengård och Rinkeby?
Inga skulle jag säga när det gäller segregation. Däremot i synen på skolan i Rinkeby och Hjulsta. Där är det inget som liknar det som finns i Rosengård.
Åter är jag just nu irriterad över en överhetssyn från institutionerna som tror att det gäller samma spelregler nu som i forna folkhemmet som inte finns.
Ju fortare man inser att det är kompetenta ifrågasättande individer som styr tillvaron desstå fortare skulle man komma fram till en lösning på varför skolor inte levererar det de ska enligt gällande styrdokument. Det finns inga ursäkter.
Tack Plura för detta inlägg i 9A-debatten! Ingen verkar förneka att de problem som tas upp i serien finns och är relevanta. Kritiken rör sig om att det är förenklat och dramaturgiskt bra gjort och att tittarnas luras...
SvaraRaderaOch varför pådyvla dig och andra att "vi", som tycker den tar upp relevanta frågor, hävdar att det finns en quick-fix? Varför fördumma den intresserade och engagerade tittarna?
Varför har skolan en så obefintlig uppföljning så att ingen har någon som helst grund för att diskutera vad som är Rosengårds problem. Jag tror att 9A också kommer att sluta i ett stort jaså utan att konkretisera ett enda dugg. Då känns både den den hårda kritiken och din positiva attityd rätt fel.
SvaraRaderaDet bästa med den nya skolpolitiken är att floskelmånglarnas era snart är över helt.
SvaraRadera