Kravnivån på betyg ska spegla elevens förmåga inte dess möjlighet att konkurrera ut andra elever. Sten Svensson gör sig skyldigt till en rad felaktiga påståenden i debatten om betygen och dess marginaliserande effekt.
För det första har han inte förstått relativa betygssystemet inneboende effekt. Konkurrens om betygen. Det borde han veta som själv gått i den skolan. Något skönare och slappare skolan fanns inte. Du kunde vila till det vara dags att fundera på att ta sig till nästa utbildningsnivå. Då la man in växeln och konkurrerade ut plugghästarna.
Andra fel i artikeln är det här med icke godkänt. Något sådan betyg har aldrig funnit i det nu skrotade betygssystemet i grundskolan. Ingen skulle behöva gå ut skolan utan betyg i den kompensatoriska skolan. Om det inte blev något betyg blev det ett sträck för icke närvaro lika mycket som i det gamla relativa betygsystemet. Ingen fick med automatik en ett i betyg.
För det tredje är kraven i det nya betygssystemet både otydliga och bedömningskompetens hos lärarkåren si så där. Efter tretio år utan betyg i lägre årskurser har lärarna idag en tendens till att övertolka kraven för att man är rädd att sätta fel betyg. Dessutom är det för första gången så att grundskolan har möjlighet att ge eleven underkänt med betyget F.
Med hela debatten hamnar fel. Det är inte betygen som är det nya med betygssystemet utan kursplanens krav på att eleverna ska ha förmågor. Förmågor i en mängd som har sammanfattats i The Big Five. Dagens skola är helt annorlunda än den skola Sten Svensson gick i och den han rapporterat om.
Media SvD
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar