Vad ska man säga om kvällens avsnitt av Klass 9A? Skulle vilja sammanfatta det med ett ord: BEDRÖVLIGT!
Mer oproffsigt har jag inte sett på länge. Arbetslaget är bara någon slags organisatorisk kuliss för att där är jag nådd och tvungan ett ingå i. Inte ett team eller fungerade drivlag som ser till att saker händer. Skulle ett arbetslag i näringslivet se ut så skulle de fått sparken för länge sedan.
Det går inte att gömma sig bakom någon annan och tro att Gud fader fixar allt bara jag lossas som det regnar.
Är det då lärarnas fel? Nja, skulle jag vilja säga. Det är både ett attityd och beteende problem i arbetslaget vi såg i kväll. Attityden att det är inte min gata det här det är någon annan. Beteendet att gömma sig bakom kollektivet och köra som jag alltid gjort är djupt felaktigt.
Den andra delen, rektorns frånvaro. Som ledare måste jag alltid se till att skapa förutsättningar för att arbetslaget fungerar som team. Då gäller de mellan mänskliga relationer som den pedagogisk utveckling. Här har skolan oerhört mycket att lära av de duktiga i näringslivet som skapar arbetslag där du skapar rullande arbetsuppgifter mellan lagmedlemmarna. Att se till att ansvaret och befogenheterna skiftar över tid. Dags att skolan börja lära av andra.
Om jag förstod "visselpipan" rätt är det fel utbildning han fått från lärarhögskolan. Jätte bra att studenterna får lära sig matematik på akademisk nivå, men ursäkta vad har en lärare för nytta av att bara kunna detta? De ska ju faktiskt undervisa elever som befinner sig på en helt annan nivå. Lärarna måste få metoder i händerna på hur du förmedlar logiken och system bakom matematiken. Inte hur du möjligen lär dig att knäcka en trippelintegral eller en partiell derivata.
Därför har jag nästa i kväll lust till ett allmänt upprop: Se till att skapa morderna arbetsformer i skolan och skapa en lärarutbildning som lär ut pedagogiska metoder!!
Den lärare som bara befinner sig strax ovanför elevernas nivå i ämnet är, oavsett ämne, ute på mycket tunn is, så tunn att den kan brista vid varje steg läraren tar. Men det räcker inte med ämneskunskaper, utan det ligger mycket i vad den unge läraren säger - att undervisa i ämnet är en konst för sig. Det behövs mer än ämneskunskaper, men de är oundgängliga.
SvaraRaderaMorrica, jag kanske uttryckte mig lite slarvigt. Det var inte så att jag inte tycker att matemaiklärare inte ska kunna den akademiska matematiken.
SvaraRaderaVad jag försökte säga var att denna kunskap är värdelös om du inte har fått kunskapen om hur du som mattelärare ska lära ut system, samband och mönster i matematik på den nivån eleverna befinner sig på. Och sätta in det i sitt sammanhang och "prata matematik".
bla, bla bla....ingen som uttalar sig om lärarnas situation. Om den enorma arbetsbördan, brist på resurser och ett alltför upp och ner system...
SvaraRaderaVad ni förespråkar är alltså ett ytterligare år på lärarhögskolan, ett metodik-år?
SvaraRaderaEller, vänta!
Vi kan låta dem läsa ämnet först och sedan utifrån lämplighet söka lärarprogrammet. Sedan kan vi kalla dem adjunkter för att skilja dem från pedagogerna.
Apropå moderna arbetsformer:
SvaraRaderahttp://www.dn.se/nyheter/vetenskap/sa-vill-hjarnforskarna-andra-skolan
Är det inte hög tid att resultaten från neurovetenskapen får genomslag i skolans praktik?
Vänliga hälsningar Akan