Kunskapens trädgård

Kunskapens trädgård

söndag 5 februari 2012

Jämlikt visavi jämställt

Diskussionen går högt på FB när Lotta Gröning ställer en fråga eller tycker till om en sak. Senast om V och dess val av potentater i partistyrelsen. Genast har vänstermänniskor synpunkter på könsblandningen och tyngden i posten. Det är trots allt varannan damernas i styrelsen, men när det gäller valet av en man till tyngsta posten, frånsett ordföranden, ylas det högt.

Då haglar ord som jämlikhet mm i den korrekta politiska retoriken. Sådan uttryck som jämlikt samhälle får mig att dra åt öronen. Språkbruket eller ordens valör anser jag viktiga när man diskuterar. Därför gick jag i vanlig ordning och gjorde en ordboksvandring.

Jämlikt definieras med:
ha lika stort värde som varje annan person.

Jämställt definieras med:
ha samma rättigheter och skyldigheter.

Ett jämlikt samhälle skulle alltså vara ett samhälle där alla har lika stort värde som varje annan person. Tycker mig hört det i den utopiska diskussion om ett socialistiskt samhälle. Det har ju praktiserats under 1990-talet med föga framgång.

Däremot skulle ett jämställt samhälle vara ett där alla har samma rättigheter och skyldigheter. Ett samhälle med mer pluralism än den enfaldiga jämlikheten. Jämlikt blir det aldrig så länge det finns två människor på jorden.

För övrigt anser jag att ett jämställt samhälle är viktigt.

7 kommentarer:

  1. Det är en viktig skillnad och jag är glad att du lyfter den. Det gäller att hålla tungan rätt i mun när man diskuterar jämlikhet och jämställdhet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack Gertie.

      Ja, det är inte helt lätt att alltid skilja på begreppen. Det är däärför jag gör ordboksvandringar när jag inte är hundra på definitionen.

      Radera
  2. Jämlikhet och jämställdhet är båda mycket viktiga i min bok. Men jag tycker det tenderar att bli en överdrift i vårt samhälle när man vill uppnå 50 % inom någon institution. Om det nu är så att kanske 70 % kvinnor, eller tvärtom skulle vara bättre på att uppfylla en uppgift, är det inte bättre att låta dem sköta uppgiften då? På vilket sätt motverkar det ett jämställt samhälle eller ett jämlikt för den delen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. I min bok är det jämställt samhälle som är viktigast. Som jag skrev i inlägget jämlikt är en utopi.

      Sedan har jag aldrig gillat enkönade arbetsplatser. Oavsett de är kvinnodominerade eller mansdominerade. Då fokuseras fel saker. När du har mix 50/50 har du idealtillståndet för att flytta verksamheten framåt.

      Har du ett jämställt samhälle har könsteriotyper utplånats. Då ser man t ex att matematik inte beror på kön. Den korrelrerade skillanden är nästan obefintlig.

      Radera
    2. Jag håller med dig helt och hållet. Dock hade läraryrket inte skadats av att införliva lite mer män.

      Men utifrån din definition av jämlikhet förstår jag inte varför det skulle vara en utopi? På vilket sätt är det problematiskt att alla ha lika värde?

      Radera
    3. Jesper, det är i sig inte problematisk som en tanke och rättesnöre. Men så fort du ska omsätta detta tänkande till praktisk handling inträffar bekymret att varje individ i sig är unik.

      Ska vi då prata om ett jämlikt samhället stöter det på patrull. Det är just det historien visat när socialismen försökte skapa ett jämlikt samhälle. Funkade inte i praktiken.

      Radera
  3. Det beror på vilka aspekter ur det förflutna du tänker på. Tanken att kommunismen gick under i början av 1990-talet borde inte stå som facit för att socialismen inte fungerar. Det är många kända historiker som menar på att att de socialistliknande system som gått i graven, eller de som massmördat sin egen befolkning helt enkelt misstolkat vad ideologin står för.

    För den delen tycker jag att den liberala/kapitalistiska modellen inte heller fungerar, och där har vi också hur många exempel på.

    SvaraRadera