Kunskapens trädgård

Kunskapens trädgård

söndag 31 oktober 2010

Mentala Berlinmurar

Det mest exkluderande är fenomenet "VI och DOM". Sverige är sedan 1950-talet i stark omvandling befolkningsmässigt. Då "importerade" vi sydeuroper som arbetskraft för vår industri. Under 1970-talet hade vi en generös invandringspolitik uppburen av det statsbärande partiet och samhällströmningar med ordet solidaritet med tredje världen. Så sakterliga har den svenska homogeniteten luckrats upp och ordet mångfald var inne under många år.

Nu verkar ordet bytts ut till enfald.

Började allt detta nine eleven? Att vi fick ett kontrollsamhälle den dagen är väl känt, men att vi började bygget med mentala Berlinmurar är kanske mindre känt. Mustafa Can berör detta på ett skrämmande sätt i dagens SvD.

"Klockan 8.58 amerikansk tid 11 september 2001 fick jag en ny framtid. Utan mitt bifall blev jag kollektivansluten till gruppen Homo Islamicus. Med terrorattacken mot Word Trade Center kom "invandraren" att bli synonym med "muslimen".
Kulturförnissana är tydligen tunn eller kan man överföra det på rädslan för det som är främmande? Jag vet inte, men västvärldens existentiella världsbild måste ha kommit i gugning och enfalden etablerade sig. Vi kröp uppenbarligen in under en mur - en mental Berlinmur.

Och det är väl det som är skrämmande även i den vilsenhet som dykt upp efter SDs intåg i riksdagen. Den politiska eliten på riksplanet och media verkar dragit sig in i demokratins mentala Berlinmur. En skadlig enfald i sättet att hantera demokratin i "VI och DOM".

Tänker för att vi åter ska kunna omfamna ordet "mångfalld" behöver rädslan besegras för det som är annorlunda. Det görs bäst genom att skaffa sig kunskaper och återupprätta etiska förhållningssätt.

Är det möjligt i en tid av individualism och globalisering? Jag hoppas det.

Media SvD

11 kommentarer:

  1. Det började inte 9/11!

    Men: Var det inte också Mustafa Can SJÄLV som hållit i penseln när den där falska fernissan åstadkommits?

    Det gör inget om sanningen kommer till ytan men det blir problematiskt för de som gjort allt för att gömma den. Jag menar PK-elitisterna(oftat på vänsterkanten).

    SvaraRadera
  2. "Tänker för att vi åter ska kunna omfamna ordet "mångfalld" behöver rädslan besegras för det som är annorlunda. Det görs bäst genom att skaffa sig kunskaper och återupprätta etiska förhållningssätt."

    Ni kan verkligen konsten att ösa ur er tomma ord som bara låter bra..

    Vad är mångfald? Alla världens folk och kulturer i ett land säger ni. Men hur skulle det kunna vara mångfald? För vad kommer hända med det folk och kultur landet tillhörde? Det kommer såklart försvinna. Och har då världens mångfald av folk och kulturer gynnats? Nej, vem som helst inser att världen blivit ett folk och en kultur fattigare.

    Tyvärr verkar detta enkla ändå vara alldeles för svårt för politiskt korrekta..

    SvaraRadera
  3. Och nu har ALLA kommentarer tagits bort till artikeln på SvD.se! Vad skall man säga? Detta är tydligt tecken på att PK-eliten inte vill ha gemene mans avvikande åsikter/kommentarer. Med andra ord: på ledarsidorna är det "business as usual". Vart är vi på väg??????

    SvaraRadera
  4. Första anonym.

    Vore tacknämligt om du lärde dig amerikanska sättet att datera saker.

    I övrigt är din analys väl tunn.

    SvaraRadera
  5. Andra anonym.

    Du verkar fullständigt historielös. Gå hem och lär dig läxan.

    Konungariket har sedan mitten av 1800-talet varit beroende av omvärlden för det välstånd vi har. Speciellt efter andra världskriget.

    SvaraRadera
  6. Anonym tre.

    Ursäkta en fåkunnig vad är PK-eliten?

    SvaraRadera
  7. Jag behöver inte läsa mer historia, det är du som behöver lära dig skilja på äpplen och päron: Ingen sa någonsin att Sverige är skiljt från omvärlden. Att du inte bemöter det man faktiskt skriver utan bara kan komma med anklagelser är ju talande..

    "behöva omvärlden" innebär inte "behöva massinvandring. Sverige har inte byggts på massinvandring, den är ett modernt fenomen, senaste 20åren ungefär.. Och om du tror annorlunda rekommenderar jag snarare dig att läsa historia.

    Du är kanske en sån som tror att det var Jimmie Åkesson som myntade begrepp som "Sverige åt Svenskarna".. :D

    SvaraRadera
  8. Vem vara det som myntade begreppet "Sverige åt Svenskarna". Neonazister eller?

    Och hur definieras Svenskarna?

    Vilka familjer ska vi exkludera som inte har äktsvenska rötter sedan 1600-talet?

    Och hur lyckas du koppla ihop "behöva omvärlden" med "behöva massinvandring"? Vad nu begreppet massinvandring är för något.

    SvaraRadera
  9. Det går utmärkt väl att definiera samer, tornedalingar, och de två andra minoritetsgrupperna som jag inte vågar vid namn nämna. Och dessa definieras i lagstiftning. Men svenskar går inte att definiera? Om svenskarna inte går att definiera, inte ens finns på riktigt, hur kan då ens behovet av att i lag definiera minoriteter, ens finnas? Man kan också undra hur det kan komma sig att invandrarförningar finansieras med skattemedel. Hur det kan komma sig att invandrartidningar som ges ut, helt finansieras med skattemedel. Det är ju synnerligen märkligt att alla andra finns utom svenskarna. Jag menar bara, om svenskarna inte finns, om det inte finns riktiga svenskar, hur kan det då finnas ett behov av att via lagstiftning och skattemedel hålla vissa i lag klart definierade grupper, kulturellt och etniskt åtskilda från det som inte finns.

    Till sist undrar jag bara, om jag som själv och på eget bevåg anser mig vara svensk, ändå inte finns på riktigt, hur kan då någon annan etnisk grupp finnas?

    För övrigt är jag för fri invandring. Dock inte om följden är att jag inte finns. Om det är rasistiskt, då är jag väl rasist dårå. Förmodligen är jag för dum för att förstå hur det hänger i hopa. Det är bara det att jag får faktiskt inte ihopa hur det inte kan finnas riktiga svenskar och samtidigt kan det uppenbarligen finnas andra etniska grupper, helt på riktigt. Jag får inte ihopa det. Förklara för mig.

    SvaraRadera
  10. du är skyldig mig ett svar pluraword. Du ställer i ditt svar till en kommentator frågan hur man definierar svenskar, vilka familjer som ska exkluderas. samtidigt verkar du redo att erkänna andra etniciteter än den svenska. min fråga kvarstår, hur kan man i svensk lagstiftning, direkt och indirekt, erkänna samer, tornedalingar, kurder, assyrier/syrianer, armenier, palestinier och de onämnbara två, serber, kroater och greker och samtidigt hävda att den etniska gruppen svenskar inte finns? hur är det möjligt? i mitt, som helt självsvåldigt tyckande svensk, egna land? högeligen märkligt må jag säga. ja, vem är riktig svensk? ha ha ha, vilken löjlig fråga! allt vi har, har kommit utifrån. ha ha ha. vi är ingenting och finns inte. vilka alla andra är är viktigt. vem jag är, i mitt eget land, är bara löjligt. det skrattar vi gemensamt åt. kanske inte så länge till.

    som jag skrev tidigare, fri invandring är det bästa, men inte till priset av att jag inte finns. kan ju hända att jag motsätter mig det förhållningssättet, utan att sympatisera med SD. möjligen svårt för dig, pluraword att fatta. och det må så vara.

    att ha det minsta hum om historien, även omvärldens historia, underlättar vid analys av sin egen situation, också här, även om vi i just i den delen av omvärldsintryck, inte är särskilt benägna att ta åt oss vad som tidigare skett annorstädes.

    SvaraRadera
  11. Oops Anonym. Får försöka.

    Enda juridiska förklaringen är, om jag inte minns fel från min juridikstudier för hundra år sedan, att de som föds i Sverige är per definition svenskar.

    Sedan har vi några som får kvalificera sig in till att bli det. Där har jag inte så bra kunskaper om hur det går till. Sedan har vi som du säger minoritets lagstiftning dit samerna hör.

    Hoppas det var ett försök till svar.

    SvaraRadera